Kämpferin für faire Medien

Was Jolanda Spiess-Hegglin erlebt hat, ist eine der übelsten Medienkampagnen, die die Schweiz je gesehen hat (zur Chronologie der Ereignisse). Alles begann am 24. Dezember 2014 mit einem Artikel im «Blick» über ein mutmassliches Sexualdelikt. Die vereinte Schweizer Medienlandschaft breitete den Fall in den darauf folgenden Monaten und Jahren in allen erdenklichen Details aus – bis hin zu Spekulationen um Sexualpraktiken und den Alkoholkonsum der Betroffenen. Das war ungerechtfertigt, denn es geht die Öffentlichkeit bis heute nichts an, was damals nach dieser offiziellen Feier geschah – das erklärte das Zuger Obergericht letztes Jahr erneut in aller Deutlichkeit. Was in der Nacht nach dem fraglichen Abend, der Landammannfeier der Zuger Regierung, geschah, war indes Gegenstand von zahlreichen Gerichtsverfahren und ist bis heute ungeklärt.

Man möchte meinen, nach der rechtskräftigen Verurteilung der «Weltwoche» und des «Blick» wäre der Fall abgeschlossen. Doch das ist nicht so. Einige Journalist:innen machen munter weiter. Die «Tages-Anzeiger»-Journalistin Michèle Binswanger will offenbar Details aus der «Skandalnacht» – so beschreibt sie die Geschehnisse um das mutmassliche Sexualdelikt – in einem Buch veröffentlichen. Jolanda Spiess-Hegglin hat sich gegen die Buchpublikation zuerst erfolgreich gewehrt. Das Verbot, über ein mutmassliches Sexualdelikt von 2014 zu spekulieren, hat Tamedia jedoch angefochten – nun wurde diese Massnahme vom Zuger Obergericht aufgehoben. Im Kern begründet das Gericht dies wie folgt:

Durch die juristische Aufarbeitung ihres Falls und die Öffentlichkeit, welche dadurch hergestellt wurde, gilt die Intimsphäre von Jolanda Spiess-Hegglin nun zum Gemeingut.

Diese Begründung ist aus Sicht von Fairmedia problematisch. Denn sie bedeutet auch: Wer sich gegen unfaire Berichterstattung wehrt, verliert den Schutz auf Privat- und Intimsphäre.

Allein dieses Verfahren zur Verteidigung ihrer Persönlichkeitsrechte kostet Jolanda Spiess-Hegglin annähernd 100’000 Franken. Geld, welches sie privat bezahlen muss.

Es besteht nun die Möglichkeit des Weiterzugs ans Bundesgericht. Das wäre wichtig. Aber der Kampf gegen persönlichkeitsverletzende Medienberichte ist enorm teuer und Jolanda Spiess-Hegglin erhielt bisher nur einen Bruchteil ihrer Prozesskosten zurück. Deswegen ist sie auf Unterstützung angewiesen. Denn das, für was sie hier kämpft, ist für alle Betroffenen von unfairer Medienberichterstattung wichtig.

Für «Blick», «Weltwoche» und den «Tages-Anzeiger» sind dies Verfahren, bei welchen sie einige Tausend Franken verlieren – für Jolanda Spiess-Hegglin ist es eine Existenzfrage, ob sie im Fall von «Blick» ihre Rechte einfordern und im Fall vom «Tages-Anzeiger» ihre Rechte verteidigen kann. Sie geht deshalb trotz allen Widerständen und zynischen Vergleichsversuchen durch alle Instanzen, was einen enormen finanziellen Aufwand und deshalb ein grosses Risiko bedeutet. Die grossen Verlage zahlen die Verfahren praktisch aus der Portokasse, Jolanda Spiess-Hegglin kommt mit ihrem Ersparten dafür auf.

Dazu hat sie über 100 Privatpersonen wegen Ehrverletzungen und Drohungen angezeigt. Die allermeisten davon wurden verurteilt oder entschuldigten sich bei ihr. Fast alle Beschuldigten gaben an, dass sie sich durch die Medienberichterstattung ein falsches Bild von ihr gemacht hätten.

Chronologie eines Medienskandals